ΑΦ.16334
Η πλειονότητα των οφειλετών, πέραν των τραπεζικών ιδρυμάτων, παράλληλα αντιμετωπίζουν οικονομικά ζητήματα και με τους Δημόσιους φορείς. Κατά την προηγούμενη δεκαετία, μετά και την εφαρμογή του γνωστού σε όλους μας Νόμου Κατσέλη, πολλοί δανειολήπτες υπέβαλαν την αίτησή τους στον Ν.3869/2010, προκειμένου να ρυθμίσουν δικαστικώς και να διασώσουν την πρώτη τους κατοικία.
Οφειλέτες - εντολείς του Δικηγορικού Οίκου «Lekkakou & Associates - Law Firm» υπέβαλαν αίτηση στον εν λόγω Νόμο, αφού δεν μπορούσαν να ανταπεξέλθουν στην αποπληρωμή των οικονομικών τους εκκρεμοτήτων, απέναντι στα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα και τους φορείς κοινωνικής ασφάλισης.
Ειδικότερα, η αίτηση κατατέθηκε το 2015, όταν οι συνολικές οφειλές του ζευγαριού ανέρχονταν περίπου σε 200.000 ευρώ, ενώ το συνολικό μηνιαίο εισόδημά τους δεν ξεπερνούσε τα 1.000 ευρώ. Ο σύζυγος, ύστερα από τη διακοπή της δραστηριότητάς του ως ελεύθερου επαγγελματία και την επακόλουθη απόλυσή του από μεταγενέστερη εργασία, εργαζόταν πλέον ως μισθωτός με αποδοχές κατώτατου μισθού. Παράλληλα, η σύζυγος απασχολούνταν εποχικά, μόνο για ορισμένους μήνες κάθε έτους, λαμβάνοντας ιδιαίτερα χαμηλές αποδοχές. Επιπλέον, δεν υπήρχε άλλη πηγή εισοδήματος, ενώ και η αντικειμενική αξία της ακίνητης περιουσίας του συζύγου ήταν περιορισμένη.
Η δικάσιμος ορίστηκε έπειτα από 3 χρόνια. Κατά τη συζήτηση αυτής, ο δικαστής δέχτηκε το σύνολο των ισχυρισμών μας, εκδίδοντας δεκτή απόφαση. Στην απόφαση αυτή, προστατεύτηκε η πρώτη κατοικία των δανειοληπτών, καθώς ορίστηκε μηδενική καταβολή δόσεων για το χρονικό διάστημα που είχε παρέλθει από το έτος της αίτησης, με τη δόση για κάθε οφειλέτη να ρυθμίζεται, από το 2019 και μετά, στο ποσό των 90,66€ πλέον τόκου, ενώ σε αυτές συμπεριλήφθηκαν και οι οφειλές του συζύγου προς τον φορέα κοινωνικής ασφάλισης.
Ωστόσο, ο ΕΦΚΑ προχώρησε σε άσκηση έφεσης κατά της απόφασης, ενώ οι χρηματοπιστωτικοί φορείς απείχαν από αυτή. Ο φορέας κοινωνικής ασφάλισης, υποστηρίζοντας, ότι δεν ήταν βεβαιωμένες οι ασφαλιστικές εισφορές του δανειολήπτη και πως δεν είναι αποδεδειγμένο, το αν ο οφειλέτης έφερε την εμπορική ιδιότητα κατά το διάστημα εκείνο, προσπαθούσε να αναδείξει ότι οι οφειλές αυτές δεν θα έπρεπε να ενταχθούν προς τα δημόσια ταμεία στον Νόμο, λόγω του ισχυρισμού αυτού. Παρά τις αντιρρήσεις του ΕΦΚΑ, η έφεση απορρίφθηκε και η απόφαση, η οποία εκδόθηκε το 2020, δικαίωσε εκ νέου τους οφειλέτες.
Μολονότι σημειώθηκε νέα δικαστική «ήττα» για τον ΕΦΚΑ, αυτός άσκησε και αίτηση αναιρέσεως, προκειμένου να δικαιωθεί, έστω... στο παρά πέντε. Όμως, για τρίτη διαδοχική φορά, οι οφειλέτες δικαιώθηκαν με αμετάκλητη απόφαση του Αρείου Πάγου. Το ανώτατο δικαστήριο συμφώνησε, πως η ένταξη των οφειλών προς τα δημόσια ταμεία στον Ν.3869/2010 είναι συνταγματικά κατοχυρωμένη, σύμφωνα και με την τροποποίηση αυτού, από τον Ν.4336/2015.
Ύστερα, λοιπόν, από τρεις δικαστικές αποφάσεις υπέρ των οφειλετών, αποδείχθηκε περίτρανα ότι και τα χρέη προς το Δημόσιο πρέπει να συμπεριλαμβάνονται στον Νόμο Κατσέλη, με τους δανειολήπτες της εν λόγω υπόθεσης να συνεχίζουν να καταβάλλουν τη μηνιαία δόση, που όρισε το 2019 η δεκτή απόφαση ένταξής τους στον σχετικό Νόμο.
® 2020