ΑΦ:20520
Η αντιβαίνουσα στην καλοπιστία, τα χρηστά και συναλλακτικά ήθη συμπεριφορά των εταιρειών διαχείρισης απαιτήσεων, όλο και πιο συχνά γίνεται αντικείμενο δικαστικής κρίσης, με τα Δικαστήρια να ακυρώνουν τις πράξεις που επιχειρούν κατά των δανειοληπτών (έκδοση διαταγής πληρωμής, επιβολή κατάσχεσης σε ακίνητη και κινητή περιουσία).
Πρωτοφανής περίπτωση επίδειξης καταχρηστικής συμπεριφοράς, εκ μέρους γνωστής εταιρείας διαχείρισης, κρίθηκε τις προηγούμενες ημέρες από το Πρωτοδικείο Αθηνών.
Το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των αποδεικτικών εγγράφων, που προσκομίσθηκαν (αλληλογραφίες, εκτυπώσεις, αποδείξεις) διέγνωσε την έμπρακτη, ειλικρινή και αδιάκοπη πρόθεση του οφειλέτη να ρυθμίσει την οφειλή του, η οποία δημιουργήθηκε λόγω της οικονομικής δυσπραγίας κατά την περίοδο του covid-19. Από την άλλη πλευρά αποδείχθηκε ότι το fund, ενόσω διαπραγματευόταν με τον οφειλέτη για ρύθμιση, παράλληλα κινούσε κάθε νομική ενέργεια προκειμένου να υφαρπάξει το ακίνητό του (κύρια κατοικία).
Ειδικότερα, ορίσθηκε για τη συγκεκριμένη απαίτηση τρεις φορές πλειστηριασμός του ακινήτου του δανειολήπτη, ενώ ο ίδιος εξαρχής είχε προτείνει να καταβάλει, ως προκαταβολή ρύθμισης, ποσό που υπερβαίνει τα 2/3 της συνολικής απαίτησης.
Ως αναλυτικά παρέθεσε το Δικαστήριο, αφού ανεστάλη με προσωρινή διαταγή ο πρώτος ορισμένος πλειστηριασμός εντός του 2022, ο οφειλέτης δεν επαναπαύτηκε, αλλά, εκπροσωπούμενος από τα Γραφεία μας, συνέχισε να επιδιώκει μέσω έγγραφων αλληλογραφιών και επικοινωνιών. Η εταιρεία διαχείρισης, ενόσω διαπραγματευόταν και ζητούσε από τον οφειλέτη έγγραφα, τα οποία και λάμβανε αμέσως, επέσπευσε εκ νέου πλειστηριασμό.
Ο εντολέας μας κατέβαλε το άνω προτεινόμενο εξ αρχής χρηματικό ποσό ως προκαταβολή της ρύθμισης που επεδίωκε. Παράλληλα, προέβη σε υποβολή αίτησης υπαγωγής στην ηλεκτρονική πλατφόρμα του εξωδικαστικού μηχανισμού, όπου εντασσόταν και η επίδικη οφειλή. Ακόμα και τότε όμως, και εν εξελίξει της διαδικασίας του Ν.4738/2020, το fund προχώρησε σε ορισμό εκ νέου πλειστηριασμού, προς είσπραξη του υπολοίπου που απέμενε (μόλις 1/3 της απαίτησης).
Το Δικαστήριο επενέβη δραστικά και αποτελεσματικά, αξιολογώντας συνολικά την συμπεριφορά της εταιρείας διαχείρισης κατά του συγκεκριμένου οφειλέτη, επί τρία σχεδόν συνεχή έτη.
Αφού διαπιστώθηκε η σχεδόν «εμμονική» και σε κάθε περίπτωση καταχρηστική και αντιβαίνουσα στη διάταξη του άρθρου 281 ΑΚ συμπεριφορά του fund, το Δικαστήριο ακύρωσε την κατάσχεση που επιβλήθηκε επί του ακινήτου, καταδεικνύοντας και αποδοκιμάζοντας τις αθέμιτες αυτές πρακτικές, προσφέροντας στον δανειολήπτη τον πολύτιμο χρόνο για την ολοκλήρωση της ρύθμισης, μέσω εξωδικαστικού μηχανισμού, διατηρώντας στο ακέραιο την ακίνητη περιουσία του.
Απόσπασμα του υπό έκδοση βιβλίου με τίτλο «ΤΙΤΛΟΠΟΙΗΣΗ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ στην αναγκαστική εκτέλεση» με υπότιτλο «Περί Πλειστηριασμών - Από τη θεωρία στην πράξη» ISBN 978-618-00-3736-4
® 2020